Page 49 - 《中国图书馆学报》2010年第4期

048 Journal of Library Science in China

科地位是因为没有完整地把握图书馆实践的内
涵,还过分迷恋单一向度的科学实证方法 [7] 。 2摇 来自引文索引数据的图书情报学特
对情报学学科地位的讨论也有许多,如张 征分析
新华认为:情报学没有完全取得相应的独立地
位是因为它尚未形成自己独有的学科领域,尚 引文索引通过将科学的研究与文献紧密的
未在学科之林中找到既与其它学科有联系、又 关联,可以用来考证科学知识的源流,发现学科
能区别于其它学科的位置 [8] 。 岳剑波从情报学 间的交融度,追踪学科研究热点和研究趋势,也
理论构成和情报学的核心研究领域探讨了情报 可以借助其进行学术资源、学术机构等评价。
学为什么没有取得相应的学科地位 [9] 。 马丽 但利用引文索引考察一个学科的学科特点并分
华、王春梅等从情报学的学科独立地位分析了 析其学科地位的研究目前尚不多见,本研究主
情报学的学科地位问题 [10 - 11] 。 另一些文章从 要是通过引文索引中有关数据,深究学科特点,
维护情报学学科地位的角度出发给出了一些 并分析 图 书 情 报 学 没 有 应 有 的 学 科 地 位 的
建议 [12] 。 原因。
还有一些相关论述的基本观点和上述文章
相似或接近,本文没有引用或列出。 可以看出这 2. 1摇 图书情报学论文引用数据分析
些论述都从不同角度探讨了图书情报学的学科 任何一项研究通常都是建筑在他人的研究
地位低下问题,有人给出了提升本学科学科地位 基础之上,其成果不可能是空中楼阁,需要借
的一些想法,但从目前本学科的学科地位现状来 鉴、参考引用他人成果。 学术规范要求学术论
看,并没有根本的改观。 笔者认为,本学科没有 文凡借鉴、引用了他人的成果、观点和数据应当
相应的学科地位有整个学界的认识问题,但更主 注出其文献出处。 一般来说,研究深度越深,引
要来自我们学科内,如学科研究对象、研究深度、 用的文献也会越多。 用引用文献概况来考察一
成果的影响范围等都没有达到应有的学术地位 个学科的研究特征,可反映出一个学科的整体
的要求。 本文将另辟蹊径,借助中文社会科学引 学术规范程度、研究习惯、研究深度和学者的学
文索引(CSSCI)数据对比图书情报学与其他学科 风。 因此,一个学科整体学术规范程度越高,成
的差距与优势,深入探索图书情报学学科地位低 果引用的文献也相对较多,学者通常具有良好
下的现状与根源,为改善和提升图书情报学学科 的研究习惯和严谨的学术作风。
地位提供依据、指出努力方向。
表 1摇 图书情报学论文和人文社会科学论文引用文献概况比较
有引文论文比例(% ) 篇均引用文献数量 引用外文文献比例(% )
年摇 度
图书情报 人文社科 图书情报 人文社科 图书情报 人文社科
2001 79. 3 59. 5 4. 58 5. 11 20. 4 32. 2
2002 84. 4 64. 3 5. 43 5. 77 19. 3 33. 1
2003 88. 6 71. 2 6. 35 6. 58 20. 1 34. 0
2004 87. 1 74. 3 7. 04 7. 38 20. 0 34. 2
2005 89. 5 77. 7 7. 45 8. 19 24. 7 35. 5
2006 90. 5 81. 4 8. 07 9. 01 26. 5 36. 5
2007 92. 0 82. 8 8. 55 9. 51 29. 3 37. 0
2008 92. 9 84. 8 9. 02 10. 22 30. 0 36. 7

总第三六卷摇 第一八八期摇 Vol. 36. No. 188