Page 77 - 《中国图书馆学报》2010年第4期
P. 77

076                   Journal of Library Science in China



   络引文的可获取性,对其它方面研究很少,如网                   印出来,网络链接就失去作用;而 W - P 引文会
   络引文是否和传统引文一样具有评价和检索功                    转换成传统引文。 榆W - P 引文与传统引文一
   能;网络引文的接受和使用对科学交流有怎样                    样,具有作者、出版年、题名、杂志名称等题名
   的影响,等。 目前存在系列问题还有待深入研                   项;而网络链接简单地由锚来指示,相应元数据
   究:淤P - W 引文一般判断引文中是否有 URL,              仅由目标 URL 地址来组成。
   但往往人们使用网络资源时并不著录网址或者                       已有许多人讨论网络引文的作用,一些人
   网址著录很随意;于在实践中获取和处理大量                    认为在对论著的影响力评价中,网络引文可与
   的网络引文数据比较困难,像 SCI 和 LISA 等许             传统引文相当、甚至替代传统引文,但也有些人
   多数据库没有在记录中包括网络引文;盂网络                    对此存在异议。 Vaughan   [50] 对比了 46 种图情期
   信息本身也在快速变化之中,例如 Web2. 0 的发              刊论文的网络引文与传统引文。 她使用 Google
   展,网上信息知识大量增长,出现了博客、书签                   提取网络引文,对传统引文和网络引文的异同
   和 Wiki 等众多网络资源,但目前几大标准如                 展开研究后发现:57% 的期刊的网络被引与 SS鄄
   APA、IEEE 和 NLM 等在著录 Web2. 0 资源时都        CI 和 JCR 中的传统被引数显著相关;许多网络
   存在问题,这需要各方共同努力来应对             [47] 。    引用出于学术目的(30% 为传统论文张贴在网
                                           上,12% 为课程阅读书目);对于同一篇论文,通
   4摇 W - P 网络引文的研究                        常网络引文数要比传统引用数多;对于有自己
                                           网站的期刊,其网络引文往往更多;从 1992 年至
       W - P 引文主要是指传统纸质文献被网络               1997 年,期刊论文网络引文数逐年增加。 尽管
   文献所引用。 网络文献是作者的智力或创造活                   网络引文有许多优势,但她认为在近期不可能
   动的成果,可以是 XML 和 HTML 网页或网站,也             替代传统引文分析。 在后续研究中 Vaughan          [51]
   可以是 PDF、DOC 或 PPT 类型文档,还可是图             又选择代表美国图书情报研究者学术成果的
   像、视频或声音等。 W - P 引文可通过新兴的引               1483 种出版物,用 WoS、Google 和 Google Scholar
   文 索 引 如 CiteSeer、 CiteBase、 Scirus、 Google 及  检索,结果显示:在 WoS 中各类型论著(除图书
   Google Scholar 等获取数据;另外,传统引文库也          外)被引的中位数为 0;在 Google Scholar 中期刊
   重视网络资源,开发相应的功能,如在 Scopus 的              论文和图书的被引中位数分别为 1 和 3;而在
   检索结果中全面集成网络信息,拥有超过 4 亿                  Google 中,中位数最大的为图书,达 41,最小的
   科技信息网页,可以检索论文被网络文献引用                    为会议论文,为 9。 通过对论著的网络引文分类
   的情况  [48] 。                             分析,发现 Google Scholar 中有 92% 的引文是学
                                           术性引用(主要来源于期刊论文);在 Google 中
   4. 1摇 W - P 引文与传统引文的比较                  书目服务(非学术性引用) 是最大的引文源;开
       国外对网络引文的研究很大部分是对 W -                放获取期刊通常有更多的网络引文,但传统期
   P 引文的研究,而且集中在 W - P 引文与传统引              刊的网络引文往往代表着学术性引用。 尽管
   文的对比分析上。 因为引用中的一方是印刷型                   Google Scholar 存在一些问题,如引文和源文混
   文献,所以与网络链接存在明显不同。 Steven 专              在一块儿,由于信息的多种复本,一个引文往往
   门探讨了网络链接和 W - P 引文的异同            [49] :  重复出现多次。 但是它有潜力提供有用的学术
   淤网络链接局限在网络空间内,而 W - P 引文一               评价数据,特别是要对一个领域快速、详细分析
   方为传统文献,指向网络之外,这是网络链接无                   的时候。
   法连接到的。 于W - P 引文是持久的,虽然有时                  Steven [49] 详细定义了 W - P 引文的含义,研
   获取比较困难,但永远不会消失;而网络链接是                   究了传统文献的网络影响,即网络引文的数量,
   动态的、脆弱的,当它链接指向的资源消失的时                   探讨了在人文学科网络引文替代传统引文索引
   候,就不能再发挥作用。 盂一旦网络文献被打                   的可能性,结果显示了网络引文的重要性,但在

   总第三六卷摇 第一八八期摇 Vol. 36. No. 188
   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82