Page 80 - 《中国图书馆学报》2010年第4期
P. 80
Yang Siluo: The Status and Trends of Web Citation Study Abroad 079
杨思洛:国外网络引文研究的现状及展望
与 Google 得出的引文相比,Google Scholar 引文 给引文分析带来了困难。 大部分网络文献并没
与 WoS 引 文 相 关 度 更 高; 在 社 会 科 学 领 域, 有具体的出版日期。 对学术评价的一般情况和
Google Scholar 比 WoS 中 有 更 多 的 引 文 数; 总体结构分析时,网络引文十分方便,但在研究
Google Scholar 与 WoS 引文的比较,存在显著的 科学交流的进化和历时研究时则存在困难。 由
学科差别;虽然网络引文有很好的发展前景,但 于网络文献类型的多样性,而一般网络搜索引
目前用它来替代 WoS 还存在许多问题。 2007 年 擎或索引库都没有像 SCI 那样进行较严格的人
[56]
Kousha 又对 64 种自然科学领域开放获取期 工索引,所以数据的精确性还存在问题。 网络
刊的 1577 个网络引文进行深入的分类分析,结 文献缺乏有效的控制与规范对引文分析也是一
果显示:仅有 25% 的引文为学术目的,其中网络 种挑战。
文档引用占 23% ,其它非正式学术引用占 2% ;
许多引用仅是一般的或具体的导航(45% )和自 6摇 网络引文研究的展望
我宣传(22% );另外,网络引文类型在学科间也
存在差异。 引文分析是图书情报学十分关键的研究内
[4]
Zhao 使用 CiteSeer 和 SCI,采用作者同被 容,由于其在科学评价、信息检索和知识发现等
引分析法,研究 XML 领域的文献,结果表明使用 方面的应用,因此也成为图书情报学影响其它
网络作为数据源,相比 SCI 具有优势(引文数量 学科领域的重要内容。 网络环境下,真正与传
更大、文献类型更多、引文包括的信息更多、分 统引文相对应的不是网络链接,而是网络引文,
析使用更方便),同时也有不足,分析时最好能 网络引文分析是文献计量学中引文分析在网络
[65]
结合两种数据源。 Zhao 进一步比较了基于互 环境下的延续与发展,成为当前研究的重要方
联网和基于期刊的学术传播模式,发现网上出 向和趋势。 网络引文的相关研究目前处于初步
版物与期刊文献代表学术传播过程中的不同阶 探讨阶段,以开创性和探索性研究为主,目前亟
段,其中期刊文献比网上出版物要滞后几年。 待深入的分析与完善。 另外随着网络应用的普
这说明采用网上出版物进行引文分析具有揭示 及发展,网络引文还会有新的问题需要研究。
[66]
科研最前沿状况的优势。 Brody 针对引文从 (1)理论体系的构建。 作为一个随着网络
使用到被分析具有几年的时滞,而网络文献的 的普及和发展而诞生的新兴研究领域,与传统
使用情况能方便地记录与统计的特点,使用电 引文相比,网络引文的引用动机更加多样,引文
子预印本系统———arXiv. org 为工具,得出前期 研究的假设前提和机理更加复杂,因此需要深
的网络文献使用统计可以预测文献引用情况的 入分析网络引文的基础理论。 从目前情况看,
[57]
结论。 Goodrum 等人探讨了学术传播系统向 亟待解决网络引文研究缺乏整体性和系统性的
新模式的发展,讨论了研究这些新模式的重要 现状,清晰地界定与网络链接研究的重叠、交叉
性和使用全自动引文索引进行这类研究的可能 和难以定性的地方。 4 种类型的网络引文分析
性。 他们以 CiteSeer 和 WoS 为工具,就高频被引 有各自的研究重点和研究方法,需要整合,并借
文献在文献类型和出版日期的分布,对网络和 鉴传统引文分析和网络链接研究的理论,构建
传统出版物进行比较,发现会议论文在高频被 完整的网络引文分析理论体系。 另外,科学研
引网络文献中的含量远远高于期刊中的含量, 究领域划分的依据是其独特的研究对象,因而
网络文献更多地引用近期文献;从两种数据源 必须明确网络引文研究的对象、最基本的概念
中提取的高频被引文献有很大的重合。 另外, 和研究范畴,明晰网络引文研究的背景与意义、
[67]
Di Cesare 以“人口老化冶 这一主题为例,使用 性质、类型和目的,这是其方法和应用研究的
Google Scholar 为工具,对被引文献中的灰色文 基础。
献与传统论文进行了深入对比。 (2)研究方法的完善。 目前的网络引文研
网络引文数据具有的动态性和不可靠性, 究基本上是利用现有的商业搜索引擎或索引数
2010 年 7 月摇 July, 2010

