Page 108 - 《中国图书馆学报》2010年第4期
P. 108
Zheng Dejun, Ye Jiyuan: Analysis of the Validity of Journal Citation Identities and Journal Citation Images 107
郑德俊摇 叶继元:期刊引用认同及其被引评价新指标有效性分析
根据 JCR,用于评价一份期刊影响力的主要 更为全面、完整 [8] 。 特征因子指标被看成是期
指标有影响因子、总被引次数(也译作总被引频 刊评价领域令人振奋的科学进展,但其类似于
次)、即年指标和被引用半衰期等。 其中影响因 PageRank 的迭代算法导致数据封闭性过强,外
子的初衷是对科学界发表的文章根据发表的数 人无法验证。 此外,自 Hirsch 教授设计并发表
量和引用率进行排名,以便于公司对海量的科 了评价科学家个人绩效的指标———h 指数以来,
学信息进行管理,但现已成为衡量学术期刊在 经布劳温(T. Braun)等人的应用拓展 [9] ,期刊评
学术界的影响和地位的一个定量参数,而且是 价也引入了 h 指数方法,并引发国内学者的跟
一个极其重要的参数。 影响因子的大小受期刊 随研究 [10 - 11] 。 此外,国内学者完善以影响因子
学科性质、论文发表时滞长短等多种因素影响, 为核心的评价体系的努力没有停步。 例如,邱
依赖的是期刊被引次数和刊载论文数。 一般来 均平等人将效益指标、标准规范化指标 [12] 引入
说,被引率和影响因子可以看作是认同度的一 期刊评价之中,苏新宁针对人文社会科学期刊
种体现。 但影响因子并不是对论文质量、期刊 建立了包含期刊学术含量、被引数量、被引速
质量进行有效评价的唯一标准。 从 20 世纪 80 率、影响因子、被引广度等 20 个指标的评价指标
年代开始,国内外很多期刊把影响因子作为期 体系 [13] 。 完善影响因子的期刊评价方案导致期
刊所追求的主要目标,甚至是期刊生存唯一的 刊评价的指标体系正变得越来越复杂,但以影
目标。 有些刊物人为操纵期刊影响因子,使影 响因子 为 核 心 的 评 价 思 路 并 没 有 得 到 根 本
响因子的使用出现了异化,这种异化的结果在 改变。
一定程度上误导了学术期刊学术质量的评价,
2摇 期刊评价新视角的提出
自主创新性科学研究受到很大冲击。
由于影响因子在评价期刊质量过程中存在
问题,人们很早就开始探索改进以影响因子为 2. 1摇 引文计量指标用于期刊评价的科学依据
核心的评价指标的不足。 Harter 和 Nisonger 于 学术期刊质量的评价牵涉到评价原则、指
1997 年就尝试给出影响因子的改进算法 [7] 。 考 标选取、评价方法等诸多因素,是一项费时费力
虑到不同学术领域的引用行为有着相应的不同 的系统工程,超越影响因子,寻找新的期刊评价
之处,比如数学或经济领域需要更长时间才能 方法正成为越来越多的学者的努力方向。 An鄄
达到引用活动的峰值,汤森路透 (Thomson Reu鄄 tonio Fern佗ndez鄄Cano 认为期刊评估应从期刊的
ters) 公司(由 ISI 发展而来) 在近期发布的《期 声誉、期刊遵从国际规范程度、影响因子及其它
刊引用报告》中,在原 2 年期刊影响因子指标的 科学计量学指标等方面来进行 [14] 。 台湾学者
基础上,推出了 5 年影响因子统计指标。 相对于 2008 年也提出期刊水平评定是很困难的事,很
传统的 2 年影响因子,5 年影响因子指标为更好 难有绝对的标准,只有概括性与相对性的评估。
地评估那些所发表论文的被引用周期很长的领 期刊评估可以从期刊的严谨程度、期刊的影响
域中特定期刊的影响力提供了支持。 程度(重点从他引角度来分析)、期刊的学术水
2009 年 1 月,汤森路透公司又推出特征因 平(依靠同行专家的主观评价) 来进行。 目前,
子( Eigenfactor Metrics) 指标,为评价期刊权威 国内外学者取得的共识为:为“全面地衡量期刊
性带来一种新方法。 特征因子不仅考察了引文 的质量冶,将以引文、文摘等期刊的科学计量指
的数量,而且考虑了施引期刊的影响力,能够运 标为主的评价与同行专家定性评价有机结合起
用源自所有 JCR 的引文期刊数据,通过把学术 来,以提高评价的合理性、公正性、权威性和评
文献看成期刊与期刊之间关系的网络,来反映 价效率。
期刊的权威性和引文影响力。 特征因子考虑了 本文研究的前提是:承认基于同行评议的
期刊论文发表后 5 年的引用时段,扣除了期刊 期刊评价是未来的必然趋势。 但基于同行专家
的自引,引证的统计包括自然科学和社会科学, 为主体的期刊评价也存在一定的局限性,在目
2010 年 7 月摇 July, 2010
