Page 109 - 《中国图书馆学报》2010年第4期
P. 109
108 Journal of Library Science in China
前学术评价制度不健全、评审专家的遴选机制 社会科学研究计量指标———论文、引文与期刊
不完善的环境下,由于部分专家自律不严,专家 引用统计》采用的指标有期刊学科被引总次数、
评价会导致很多“流弊冶。 此外,这种基于同行 期刊影响因子、期刊影响广度、期刊被引半衰期
专家的定性评价需要花费较多的时间和精力, 等;中国社科院《中国人文社会科学核心期刊要
但现实的情况是,需要专家评定的时候专家却 览(2008 版)》采用的评价指标主要有期刊学科
没有时间。 影响因子、期刊影响因子、总被引频次、三大文
以引文数据等计量指标为主的评价虽被科 摘转摘率、核心报刊转摘率、人大书报资料中心
研管理界、图书情报界、期刊界称之为定量评价 转摘率、借阅率与下载率等。
法,但引用文献的前提是同行专家的阅读和认 专门针对自然科学期刊的评价,中国科学
同。 引用文献的同行既有小同行专家,亦有大 院文献情报中心发布的《中国科学计量指标:期
同行和相关专家、学者,引文评价中有抽象、比 刊引证报告》采用的主要指标有发文量、基金论
较等定性分析法,因此,实际上引文评价法也包 文数、发文机构数、篇均参考文献数、自引率、期
含了同行专家的定性评价。 以史学期刊为实证 刊引用半衰期、期刊被引半衰期、影响因子、即
对象的研究表明,有半数期刊引文评价结果与 年指数、总被引频次、他引频次、自引率、本学科
学者评价结果有较强相关性,这说明引文评价 论文引用次数等。
结果与专家评价结果有互补的可能 [15] 。 面向所有学科期刊的评价,北京大学图书
对于以引文为依据的科学计量评价指标, 馆出版的《中文核心期刊要目总览》采用的评价
不可神化,但亦不可抛弃。 科学计量学指标并 指标有被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因
不是要取代专家,而是为了能够对研究工作进 子、被摘率、获奖或被重要工具收录等;中国知
行观察和评论,从而使专家能掌握足够的信息, 网发布的《中国学术期刊综合引证报告》采用的
形成有更充分根据的意见 [16] 。 现阶段期刊评价 指标有期刊总被引、影响因子、即年指标、他引
标准的选择一定要与评价的目的关联。 是一般 总引比、载文量、基金论文比、Web 即年下载率
性的过关评价,还是分级评价,抑或是淘汰性的 等;中国科学技术信息研究所按年度发布的《中
精品评价,均应有不同的评价标准 [17] 。 基于同 国科技期刊引证报告》 采用的评价指标有总被
行专家的期刊评价应主要用于有重大需求、竞 引频次、影响因子、即年指标、被引半衰期、论文
争激烈的期刊评比中,对于一般性过关评价和 地区分布、基金论文数和自引总引比等。
分级评价,可以依托科学计量学的期刊评价指 可以看出,既有国内期刊评价指标的重要
标,但需完善既有的科学计量学评价指标。 依据依然是 JCR,影响因子在上述评价指标体系
中不可或缺。 既然影响因子受争议较大,那么
2. 2摇 以期刊引用认同与被引网络为视角的计 能否不仅仅主要依赖影响因子进行期刊评价
量指标分析 呢? 答案 是: 有 可 能。 Ellen Nebelong鄄Bonnevie
目前国际上使用最广的期刊评价指标是原 等学者认为,如果对一个刊物作整体描绘,可以
ISI JCR 中的指标,主要有载文量、总被引数、影 从期刊中刊发文章本身的引用特征及地区分布
响因子、即年指标、被引半衰期等,近年来新增 5 和所载全部文章被引特征进行衡量 [18] 。 本文受
年影响因子和特征因子。 在国内,针对期刊的 此启发,认为对期刊的评价可以从期刊引用与
评价指标还不够统一,目前在现实中得到应用 被引用视角展开,建立相关评价指标。
的评价指标主要有面向人文社会科学期刊的评 决定期刊质量的是论文本身。 我们可以将
价指标、面向自然科学期刊的评价指标和面向 期刊中的文献作为一个整体来考虑,即考虑期
所有学科期刊的评价指标。 刊引用了谁(主动引用别人)和期刊又被谁引用
专门针对人文社会科学期刊的评价,南京 了(被动被别人引用)。 某刊物刊载的全部论文
大学中国社会科学研究评价中心出版的《中国 的所有引用行为构成了“期刊引用认同冶。 “期
总第三六卷摇 第一八八期摇 Vol. 36. No. 188
