Page 43 - 《中国图书馆学报》2010年第4期

042 Journal of Library Science in China

摇 摇 计算每个指标同总体的相关系数(item鄄to鄄 值大于 0. 6;c. 平均变异抽取量( Average Vari鄄
tal鄄correlation),若相关系数小于 0. 4 且删除后会 ance Extracted) 在 0. 5 以上 [33] 。 表 2 中列出了
导致 Cronbach 值增加的指标需要删除 [34 - 35] 。 所有测量指标的因子负荷和 T 值,从表 2 看出,
这种通过计算指标与整体的相关系数来简化量 所有指标均达显著水平,因子负荷均在 0. 5 以
表的过程,需要反复进行,每次删除特定指标之 上,满足收敛效度的第一个条件;组成信度 CR
后,都要重新计算每个项目同整体的相关系数, 值介于 0. 78 至 0. 915 之间,完全满足第二个条
直到获得理想的值。 由于上述研究已表明所有 件;在平均变异抽取量方面,虽然图书馆环境、
指标的删除都不会带来 Cronbach 值的增加,因 资源可获性和服务魅力的 AVE 值略低于 0. 5,
此只需考察各指标与总体的相关系数。 表 2 数 但非常接近 0. 5。 导致 AVE 值低于 0. 5 的直接
据分析结果表明,本研究构建的指标体系中的 原因是此维度中有个别指标的因子负荷相对较
指标与总体的相关系数均大于 0. 4,因此在此检 低,如图书馆环境维度中的 LE3“图书馆有适合
验过程中无任一指标被删除。 开展小组学习和讨论的空间冶,而 LE3 的因子负
(4)效度分析。 目前,效度检验广泛采用的 荷相对较低,可能是由于此项服务是用户强烈
是由 J. W. French 和 B. Michbel 提出的三个指 需求的。 在我国虽有个别图书馆较好地提供了
标:表面和内容效度、建构效度以及效标效度。 该项服务,但绝大多数图书馆并没有明确提供
本研究也将采用这三个指标来对我们构建的量 这种小组学习和讨论空间,因此大部分的被访
表效度进行验证。 者对此并没有非常明确的概念和感受,但是这
淤表面和内容效度。 本研究测量量表是通 种不足正在得到逐步改善,所以我们认为量表
过大量的文献研究、问卷调查、读者深度访谈以 基本满足收敛效度的第三个条件。 上述分析表
及专家访谈整理后的结果,从而保证了测量指 明,本研究基本满足会聚效度的三个条件,具有
标较全面地包含了图书馆服务质量的各方面, 可接受的会聚效度。
也能够清楚地反映出研究中所要测量的概念和 对于 鉴 别 效 度 的 检 验, 根 据 Anderson 和
内容。 而且问卷形成过程中我们还做了一次小 Gerbing [36] 的建议,比较各潜变量之间相关系数
样本的测试,因此可以保证问卷的表面和内容 的置信区间是否存在大于 1. 0 的情况。 验证性
效度的有效性。 因子分析得出的各潜变量相关系数及其标准误
于建构效度。 建构效度一般包括会聚效度 结果见表 4,各相关系数介于 0. 69 和 0. 91 之
和鉴别效度。 本研究依据 Fornell 和 Larcker 提 间,且在 0. 05 的置信水平下,它们的置信区间均

出的会聚效度检验的三个基本条件为准则:a. 未涵盖 1. 0,表明各潜变量之间有显著的区别,
完全标准化因子负荷值应显著(T 值 > 2. 0) 且 鉴别效度得以验证。
高于 0. 5;b. 组成信度 CR(Compisite Reliability)

表 4摇 潜变量之间的相关系数
图书馆环境 资源可获性 服务保证 服务情感 服务魅力
图书馆环境 1. 0
资源可获性 0. 83(0. 03) 1. 0
服务保证 0. 85(0. 03) 0. 9(0. 02) 1. 0
服务情感 0. 69(0. 04) 0. 76(0. 03) 0. 91(0. 02) 1. 0
服务魅力 0. 72(0. 04) 0. 78(0. 04) 0. 79(0. 03) 0. 83(0. 03) 1. 0
摇 摇 注:()中为各相关系数的标准误。

总第三六卷摇 第一八八期摇 Vol. 36. No. 188