Page 11 - 《中国图书馆学报》2013年第1期
P. 11
4.2个人信息世界的定义 其次，由于同样的原因，“个人信息世界”概念
如果按内容、边界、动力三个基本要素来定义 有望辅助信息不平等、信息贫困等复杂概念的界
个人信息世界，可以将其定义为：由空间、时间、智 定。 现有信息不平等研究主要从信息获取差距（对
识三个边界限定的信息主体活动领域，在这里，信 应着本文所界定的信息可及性差距） 、信息技术接
息主体通过其信息实践从物理世界、客观知识世 入差距等角度定义信息不平等。 这种单维度的定
界、主观精神世界的信息源中获取信息，汲取信息 义方法已经受到很多学者（ 如 Van Dijk'6】 ）的批评，
效用，积累信息资产。 认为它无法揭示信息不平等的真实状态。 与已有
定义方法相比，个人信息世界包含边界、内容、动力
5个人信息世界概念对信息不平等理论的 三个要素.而每个要素又包含多个维度或层次，如
可能贡献 边界要素包括时间、空间、智识三个维度，内容要素
包括可及信息源、可获取信息源、基础性信息源、资
“个人信息世界”是作为信息不平等研究的基 产化信息四个层次。 阏此，由个人信息世界分化所
础概念而提出的，有望从若干方面对未来的信息不 表达的信息不平等可以综合反映信息领域存在的
平等研究做出贡献。 机会、能力、获取 、利用、受益等多重差距；根据这些
首先，“个人信息世界”把个人作为信息主体 概念要素设计的测度工具，有望更全面而真实地测
（不同于经济主体或社会主体） 加以观察，可以辅 度一个社会的信息不平等状况。
助对信息穷人、信息富人这对以信息主体为所指 再次.作者本人及学生截至目前的研究表明，
（ referent）的概念的界定和测度。 自 20世纪 70年 “个人信息世界”概念有可能为信息贫困的发生提
代以来，信息穷人和信息富人已经成为图书馆与情 供部分解释力【 2—3，11。 这些初步研究显示，外界提
报学、传播学等领域的常用概念，但截至目前，人们 供的信息即使能够进入个人生活的社会世界，也未
依然主要依据个人的经济社会地位来界定和确认 必能进入其信息世界的边界；而除非这些信息进入
信息穷人和富人，把农村居民、社会边缘人群、残疾 个人信息世界的边界，否则它们难以进入个人的视
人群、少数民族人群、宗教信仰上的少数派等确定 野.因而难以进入个人的信息获取和利用过程。 信
为信息穷人【 ‘oI 。 尽管信息贫困与社会经济意义的 息贫困的发生就是因为信息主体受资源、机会、社
贫困极有可能存在关联性，但我们只有分别确定出 会流动、教育模式等因素的限制，只能构建狭小的
社会经济结构中的穷人和信息结构中的穷人之后， 个人信息世界边界；而狭小的个人信息世界边界又
才有可能验证二者之间的关联程度。 直接把社会 反过来限制信息资源的获取和利用。 在这个过程
经济意义的穷人定义为信息穷人，不仅使科学的关 中.个人信息世界至少在一定程度上产生了“井
联性考察失去了可能.也使信息穷人和信息富人的 口”效应.让身置其中者只能看到一部分“天空”
概念失去了实质意义。 与这一界定方法不同，“个 （部分可及信息源） 。 这似乎可以解释为什么在信
人信息世界”假定信息穷人是个人作为信息主体的 息保障不断改善的情况下，被保障者的信息贫困却
贫弱而不是他（她）作为经济主体或社会主体的贫 常常保持不变。
弱；它认为边界狭小、内容贫乏 、动力残缺的个人信 “个人信息世界”概念的提出还有望观照一些
息世界反映着信息主体发展水平的低下和信息主 新的研究领域，如教育对信息贫困的影响、信息分
体性的不足.应该取代经济社会地位成为区分信息 化与社会分化的关联、个人信息世界中不同要素之
穷人与富人的依据。 由此形成的信息穷人虽然可 间的关联等。 以教育对信息贫困的影响为例，以往
能与经济穷人存在很大交叉，但却对应着独立的 相关研究在考察教育与信息不平等的关联时大都
“信息穷人”的概念。 这个概念因为具有实质的含 关注教育年限的作用，且大都发现，受教育水平高
义而具有独立的分析功效。 的人在信息不平等中处于优势，受教育水平越高，
