Page 26 - 《中国图书馆学报》2010年第4期
P. 26

Fu Rongxian: Library Science Research from Cultural Perspective: Analysis of Level and Content 025
                                           傅荣贤:文化视角的图书馆学研究:层次及内容分析


   研究。 但是,“图书馆产生于特定的文化环境,                  语义和涉及符号使用者的语用是不可把握的。
                       [1]
   并归属于产生它的文化冶           。 文化多元化是人         无疑,上述有关 1807 年以来的图书馆学研究内
   类文明的基本特征,相应地,图书馆也应该是差                   容和研究方法是一致的。 亦即,既然研究内容
   异性和多样性的存在。 然而,国际标准化组织                   是客观的,那么研究这一客观对象的方法手段
   情报文献工作标准技术委员会(ISO/ TC46)制定              也应该是理性的。 由此形成的现代科学意义上
   的各种分类标引标准、文献数据库标准、文献生                   的图书馆学,其目的就是要“去掉一切个人的因
   产与代码标准、信息处理与交换标准、数字化信                   素,说出人类集体智慧的发现冶          [5]  。 这样,一千
   息组织标准等等,都是以全球图书馆在业务运                    个图书馆可以共享同一个思想体系、概念框架
   作上的单一化为取向的。 这一取向预设图书馆                   和技术标准,由此开启了一个世界图书馆的同
   并不因文化差异而导致“我们的图书馆冶 和“他                  质化时代。
   们的图书馆冶 之间的相应性差别。 观念层面上                     综上,针对图书馆学研究长期缺乏理论和
   的趋同,与技术标准的单一化如影随形。 例如,                  方法的“自足性冶,施雷廷格、杜威以来的图书馆
   “知识自由冶只反映西方国家的认识,中国特色                   学家一方面在“什么才是图书馆学的研究领域冶
   的民主并不等同于西方国家的民主,中国图书                    的确认上义无反顾地撇开了文化背景因素,另
   馆也主要定位于“社会教育机构冶 而不是“民主                  一方面在“什么才是图书馆学的研究路径冶的确
        [2]
   武器冶    ,但“知识自由冶在我国图书馆学界却正               认上果断地排除了非实证主义方法,从而最终
   在成为主流话语。                                完成了对作为独立学科的图书馆学的普遍性和
       吊诡的是,撇开文化语境研究图书馆,这一                 同质化阐述。 这是对此前的图书馆学研究长期
   取向本身就是近现代西方特定文化语境的产                     被包含在一个更大的文化领域中的“反动冶,并
   物,由此导致对“提纯冶 研究的自我否定。 众所                 最终改变了图书馆学作为历史文献学、政治学、
   周知,近现代图书馆学产生的“社会背景是欧洲                   哲学乃至社会学研究的一部分的命运。 但问题
   工业化以及由此而来的对传统社会的重组,学                    是,文献组织是离不开语义和语用的。 同样,图
   术背景则是欧洲启蒙运动以来自然科学理性在                    书馆也只能是“语境化产品冶,剥离了图书馆的
                    [3]
   人文科学领域的延伸冶         。 在这一背景下,图书          文化血脉而获得的任何“科学冶 认识,都回避了
   馆学一方面把关于文献之收集、整理、保存和利                   现实图书馆的丰富性和复杂性。
   用的技术知识确认为自己的研究领域,努力排
   除与业务技术没有直接相关性的文化背景。 例                   1. 2摇 “文化中的图书馆冶的研究内容
   如,1807 年首次提出“图书馆学冶 的德国学者施                  同质化导致的图书馆在品种和类型上的贫
   雷廷格 “ 关注更多的是图书馆目录编制的问                   乏,意味着人类文献收集、整理、保存和利用模
   题冶,美国人杜威的 DDC 则是这一关注焦点的                 式的单一化,它极有可能导致人类文献能力(诸
   突出成果,而“西方近代图书馆事业的大发展很                   如文献的生产、交流和利用能力) 的衰弱,从而
   大程度上得益于杜威法在图书分类技术方面的                    直接威胁到人类文化的成长。 当今世界,肯定
        [4]
   突破冶    。 另一方面,在研究方法上重视主客二               和保护文化的差异性和相对性,已成为人类的
   分和理性逻辑。 例如,DDC 将文献当作纯粹的                 共识。 相应地,不同文化中的图书馆也应该是
   客体,要求主体人以价值中立的态度单纯从文                    差异性和相对性的存在。 这就需要在文化多元
   献的形态特征、学科属性、主题概念的逻辑类项                   化的理念下,颠覆“精于求同,疏于别异冶的研究
   等“客观冶 因素来分类和组织文献。 因此,DDC                模式,在自觉自为的认识层次上,研究不同图书
   只研究人工符号在语法层面上的形式结构规                     馆的个性化特征。
   律,而不涉及到语义层面上的符号(能指) 与内                  1. 2. 1摇 图书馆学理论也是“文化中的冶
   容(所指)的关系问题,也不涉及到符号与使用                      作为对图书馆现象的理论总结,图书馆学
   者之间的语用内涵。 其基本思路是,形式化的                   也将因“文化中的图书馆冶而成为“文化中的图
   语法在一定程度上规避了个人或社会的意志,                    书馆学冶。 没有脱离文化的图书馆学,一如没有
   具有可分析性和可把握性,而涉及符号内容的                    脱离文化的图书馆。 这就需要我们从文化背景

                                                              2010 年 7 月摇 July, 2010
   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31