Page 54 - 《中国图书馆学报》2025年第1期

052 Journal of Library Science in China

识活动的本质及其规律。 从本体论角度看,知识反映客观存在,知识组织反映现实世界的结构,其来
自外在世界而不受个人经验、知觉或视角的影响,具有一定客观性。 知识组织者将知识看作是独立于
任何观察者的客观对象,旨在形成中立、客观且通用的知识组织系统。 但事实上,寻求单一的知识表
征难度较大,且这种知识表征方法可能仅仅反映一种主流立场,这些局限性推动学界从认识论角度看

待、解释知识组织。 认识论围绕知识是什么、知识的结构是什么、知识从哪里来等本质问题展开研究。
人类认识世界、生产及理解知识,受到个体的认知水平、思维方式、个人经验等因素的影响,同时知识
生产也受社会传统、语言、价值观等社会因素影响,这使得知识有时可能是为了某些特定目的而创造

的,个体对知识的认识也会存在一定的局限性。
基于不同认知视角构建的知识组织系统,体现了多样化的知识表示方法,旨在突破单一视角所造
成的认知局限。 19 世纪尼采提出视角主义,认为世界有不同的解释,可以有不同的意义 [16] 。 人的认
知有局限性,观察事物必然受角度、所处位置及观察者自身条件的影响。 视角是一切生命的根本条
件 [17] ,每个科学家都有自身的认知视角,科学知识应是多元的知识结构,尼采强调应从多个视角出发
理解及解释世界,以得到更为全面、多元、客观的认识,同时也能克服认知的主观性、片面性,推动知识
的客观化表示。 概念是知识组织中知识表示的基础单元,意味着每个概念可以被描述为多个不同维

度的属性集合,这样构成了不同的知识组织系统,代表着不同专家及用户的立场和观点。 因此,需客
观认识单个知识组织系统知识表示维度单一的局限,促进不同知识组织系统之间的有效交流与共享,
尊重差异性的同时充分体现多样化及包容性,以满足不同类型的用户需求。
2. 2 文化保证论
19 世纪,英国文化人类学家泰勒将文化定义为包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和人作为
社会成员所获得的任何其他能力和习性在内的错综复杂体 [18] 。 Hofstede 等进一步将文化描述为由
同一时期居住在特定地理区域的一群人共享的社会思想体系 [19] 。 人类群体之间价值规范、思想观念
乃至行为方式上的差异形成多元文化。 知识组织中的“保证”(Warrant)可理解为受控词表中理性选
取术语或概念的正当理由 [20] 。 正如 ANSI/ NISO Z39. 19-2005 标准明确规定了“使用‘保证’来选择

术语”,以构建分类系统和其他知识组织系统 [21] ,文化保证意味着将文化层面的要素纳入知识组织活

动中,考虑文化之间的共识与冲突,促进不同文化价值观的融合 [22] 。 知识组织系统、流程及产品反映
了所参与文化的价值观 [23] 。 群体所共享的价值理念成为人们理解和解释世界的基础。 知识组织关
联的主体有专家和用户,由于持有的理论、观点、世界观和信念的差异,专家无法就特定领域的知识表
示达成共识,对知识持有不同立场和观点,而不同文化中用户个体也需要不同种类的信息,这种对信
息和知识持不同态度的不同群体构成了文化的多样性,增加了知识表示和组织的复杂性,如何协调不

同观点、减少文化冲突,适应不同文化群体用户,成为知识组织中实现文化保证的关键。
20 世纪 60 年代出现的后现代主义主张多元化、反中心,关注个体发展思想,反映一种社会文化

思潮,开创了多元的价值趋向和认知方式。 专家对传统信息组织理论观点展开反思,从后现代主义视
角重新审视知识组织中术语的选择问题,进一步强调不同视角的观察者之所以“看到”不同的现象,
取决于观察者的文化和历史背景的社会结构,普遍性知识组织系统进一步受到质疑 [24] 。 20 世纪 70
年代文化保证论得到学者的认可,认为分类系统是基于特定文化的关注而形成的。 Beghtol 提出“文
化款待”(Cultural Hospitality)概念,指明知识组织系统具有较强容纳新概念、将新旧概念建立充分语

义关系的能力,从而使知识组织系统能够渗透不同的文化认知和观念 [25] 。 可以看出,文化保证论是

在认识论基础上形成的,是认识论的衍生理论。 文化保证论更多地关注知识组织中涉及的价值观点、

总第五十一卷 第二七五期 Vol. 51. No. 275