Page 29 - 《中国图书馆学报》2013年第1期
P. 29
项素质指标中，研究生对自省能力的前测评估分数 表3中的数据显示，在团队合作能力领域的 3
最低.为4.08分.而后测分数为 4.58.能力总体提 项素质指标中.研究生对时间管理能力的前测评估
高了 l2.20%。 在固有的社会环境中，自省能力往 分数最低，为4.28分，而后测分数为 4.78.其差异
往会遇到提升的瓶颈。 这种环境下，学生们一方面 也是最高的，为0-50.能力总体提高了 l1.63%。
缺乏自省的驱动力.另一方面，紧张、浮躁的校园生 对时间管理能力的缺乏是大学生的通病。 项
活与碎片式的网络活动压榨了深度交流的空间与 目对时间管理能力的培养体现在以下方面：①将
时间，使得对自身思维体系的考察难以开展。 经过 “时间表”作为一种必备工具。 项目开始之初，执
对参与项目学生所写“公益学习日记”的定性分析 行团队就制定了完整的时间表，在具体实施中充分
发现.本项目主要在两个方面帮助该项能力实现提 利用“时间表”，使得参与者逐渐培养起按时完成
升：首先，服务研习项目打破了参与者在校园中固 工作、重要工作优先的意识。 ②服务研习内容对于
有的社交圈.将他们放在崭新的环境之中，参与者 参与者有着“时间管理”客观要求。 服务工作与调
对自己和他人的身份认同将经历一个“迷失一寻 研工作往往是并行的，而由于对完成各项工作的时
找一重塑”的过程.这个过程迫使他们重新认识自 间有着严格的要求，这使得参与者必须学会如何优
己 、了解自己 ，这种认识和了解更多时候属于思维 先完成重要任务，如何利用零碎时间展开方案讨论
层次；其次，该项目不仅为所有研究生提供了充分 与计划调整。 ③团队成员间的互相监督作用。 依
交流的机会，甚至将交流视为目的.包括与同辈的 靠自己形成时间管理意识并不容易，这是由自我监
交流、与当地工作人员的交流等，与外来思想的充 督能力不足造成的.而本项目以数人为一个团队.
分接触，无疑对他们的思维模式产生“映射性”的 营造起互相监督、共同进步的工作机制。
影响。 3.2.3 欣赏能力领域
沟通技巧的差异最高，前测为 4.70分，而后测 在欣赏能力领域共设置目标订立和欣赏及鼓
为5.36分，能力提高了 l3.95%。 服务研习项目对 励他人2项素质指标.每项指标下设置 5道问题.
沟通能力的培养，并非简单的灌输，而是让参与者 共计 10道问题.由志愿者进行活动前后的自我评
在实践中获得成长。 正如上文所言.“交流”在本 估。 具体统计结果见表4。
项目中占据重要的地位，贯穿于培训、旅途、工作、 表 4 欣赏能力领域各项素质指标前测与后测结果
调研等各个环节，与不同身份、不同背景的人员打
交道，是无法回避的；此外，校内外督导老师是指导
而非领导的身份，他们把主动权赋予参与者，促使
内部形成民主讨论、民主决策、携手合作、共同解难
的氛围，这种氛围对观点的自由表达、讨论的充分
表4中的数据显示，在欣赏能力领域的2项素
参与等有效沟通的实现具有重要的意义。
质指标中，研究生对目标订立能力的前测评估分数
3.2.2 团队合作能力领域
最低，为4.38分，而后测分数为 4.87.其差异也是
在团队合作能力领域共设置社交能力、解难
最高的，能力总体提高了 l 1.11%。
能力和时间管理3项素质指标，每项指标下设置5
目标订立能力的不足，小方向上容易导致工作
道问题。 具体统计结果见表3。
中的倦怠情绪和生活中的挫折感；从大方向来讲，
表 3 团队合作能力领域各项素质指标前测与后测结果 直接影响职业规划的制定和人生的幸福程度。 对
自身认识不足、组织工作的缺位、无法恰当地评估
风险和成果、没有清晰的方向性指导等，都可能是
目标订立能力不足的原因。 本项目通过“学习大
纲”等文件的实施，将每个志愿者的工作任务分解
